ENTRE LA VENGANZA Y LA
JUSTICIA
“LA CARCEL DE POR VIDA
O LA REINSERCIÓN”
Noviembre 2013
Estos días hemos podido ver como a las asociaciones de
víctimas de terrorismo mostraban su enfado y disgusto por que Europa había
puesto una sentencia que anulaba la doctrina Parot.
“La doctrina Parot es el nombre habitual con el que se conoce la
jurisprudencia establecida a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de
España del 28 de febrero de 2006 (resolución a un recurso presentado por Henri
Parot, miembro de la organización terrorista ETA) por la cual la reducción de
penas por beneficios penitenciarios (trabajo, estudios,...) se aplica respecto
de cada una de ellas individualmente y no sobre el máximo legal permitido de
permanencia en prisión que, según el ya derogado Código Penal de 1973, es de 30
años.1 Esta doctrina fue modificada en 2008 solo parcialmente por el Tribunal
Constitucional de España en la conocida como doctrina del doble cómputo penal.2
La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) resolvió
definitivamente en un recurso presentado por una condenada de ETA que la
aplicación de la doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba los
artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos3 .”
Con la doctrina Parot se conseguía que el preso no pudiera
servirse de los beneficios penitenciarios y además acumulaba las sentencias,
esto provocaba que los acusados de asesinatos, violaciones, delitos muy graves,
no pudieran salir de la cárcel en mucho más tiempo.
Pues Europa ha dicho ahora que eso no es legal y que por lo
tanto España tiene que soltar a los presos que ya habían cumplido condena, e
incluso indemnizarles por el tiempo de más que han pasado en prisión.
Es bien cierto, que nadie quiere ver asesinos por las calles
y que se nos revuelve el estómago cuando esto ocurre, pero también es cierto
que la persona tiene que tener también derecho a reinsertarse, porque no
permitir que estas personas salgan es ya condenarles a estar fuera de la
sociedad para siempre. Aquí dudamos entre el perdón, la posibilidad de cambio o
la venganza, la justicia y la condena de por vida.
Esto tendría legalmente una clara solución, los EEUU no
tienen ningún problema el llevarlo a cabo, y seguro que ningún convenio ni
asociación de derechos humanos haría que les temblara el pulso. Tienen la
cadena perpetua, que es lo que realmente clama parte de la sociedad española,
es lo que solucionaría el problema con este tipo de delincuentes. Valga también
mi opinión de que estoy en contra de esa pena. Todas las personas tienen que
tener posibilidad de arrepentimiento, de curar la pena, pero esto es mi
opinión.
Los EEUU llegan más lejos y admiten la Pena de muerte, algo
atroz pero legal, es ponerse a la altura de los más bajos instintos, ¿Quiénes
somos nosotros para quitar la vida a nadie? Eso lo tenemos muy claro los
cristianos, y consiste en no dejarse llevar por la ira, el rencor y la
venganza.
Yo bajo mi modesta opinión me inclino más por el diálogo, el
perdón, la reconciliación y en cerrar viejas heridas, aunque duela, si no se
cierra te condena de por vida a vivir amargado en la angustia del dolor.
Entiendo el enfado de las victimas pero ya el daño que hicieron esos asesinos
ya está hecho y no olvidemos que la justicia de los hombres esta pervertida y la
única válida es la que se da ante los ojos de Dios.
Javier Abad Chismol
Comentarios
Publicar un comentario